¿Qué quieren decir los republicanos cuando le piden a Abdul El-Sayed que “repudie” a los Hermanos Musulmanes?
Por Harmeet Kaur, CNN
Durante un encuentro con votantes celebrado el fin de semana en Caro, Michigan, un hombre del público le preguntó al candidato demócrata al Senado Abdul El-Sayed: “¿Se desvinculará de los Hermanos Musulmanes?”.
Es “una pregunta sencilla”, insistió el hombre.
El-Sayed reconoció de inmediato que se trataba de algo más. “Claro. Sí, absolutamente”, respondió, y luego le devolvió la pregunta al hombre: “¿Por qué me haces esa pregunta?”.
¿Por qué se le preguntaba a un candidato demócrata nacido en Michigan sobre los Hermanos Musulmanes, una organización islamista transnacional de Medio Oriente? A lo largo de la campaña para el Senado, los republicanos, incluidos el presidente Donald Trump y el candidato republicano Mike Rogers, han intentado vincular a El-Sayed, hijo de inmigrantes egipcios, con el extremismo islámico.
Más recientemente, han señalado antiguas publicaciones en redes sociales, que han vuelto a salir a la luz, de su hermanastra, en las que describe cómo su madre, que abandonó a El-Sayed cuando era niño, había participado activamente en la organización en los años 70.
La implicación era familiar, aunque ya trillada. A los musulmanes en Occidente, especialmente después del 11-S, se les ha pedido repetidamente que asuman la responsabilidad por los actos de violencia perpetrados por otros musulmanes en todo el mundo.
Pero la elección de palabras fue particular. Cuando se pregunta a los musulmanes sobre el terrorismo, normalmente se les pide que lo “condenen”. Esto presupone una cierta culpabilidad colectiva por asociación, afirmó Todd Green, estudioso de la religión y autor de “Presuntos culpables: por qué no deberíamos pedir a los musulmanes que condenen el terrorismo”.
“Basta con hacer la insinuación para poner a los musulmanes a la defensiva”, comentó Green.
La palabra “disavow” (desautorizar o renegar de algo) implica un matiz sutil pero importante, señaló Grace Paterson, filósofa del lenguaje. Una persona puede condenar algo sin tener necesariamente vínculos específicos con ello; en cambio, el acto de renegar de algo sugiere un compromiso mayor.
“Hay mucho más implícito en la cuestión de renegar de algo”, afirmó. “Puedes condenar cosas de las que acabas de enterarte. Renegar, en mi opinión, conlleva la idea implícita de que existe una conexión significativa entre la persona y aquello de lo que se desvincula”.
El término “disavow” proviene del francés antiguo désavouer, una negación o inversión de la palabra avouer (reconocer o admitir). Avouer, derivada de la raíz latina advocāre, significa reconocer a una persona como propia o vincularse a ella.
Por tanto, pedirle a alguien que “repudie” algo equivale a solicitarle que rechace una afiliación previa. Por lo general, se entiende que dicha afiliación es de carácter serio. Por ejemplo, resultaría extraño que alguien «repudie» de su afición por una saga de libros que ya no disfruta.
En política, “condenar” y “desautorizar” forman parte de un léxico casi intercambiable, pero no del todo, para hablar de algo que se ha considerado un problema, junto con palabras como “repudiar”, “denunciar” y “renegar”.
Durante la campaña presidencial de Jesse Jackson en 1984, su relación con Louis Farrakhan, líder de la Nación del Islam, quien había hecho comentarios despectivos sobre los judíos, se convirtió en motivo de controversia.
Ante la creciente presión para responder, la campaña de Jackson emitió un comunicado: “Considero que tales declaraciones o comentarios son reprobables e indefendibles desde el punto de vista moral”, decía. “Rechazo tales comentarios y pensamientos”.
La declaración fue descrita en la prensa alternativamente como una denuncia, un repudio y una negación.
Durante la campaña presidencial de 2008, Barack Obama utilizó, o se vio impulsado a utilizar, varias de esas palabras en respuesta a la indignación generada por los comentarios realizados por su pastor, el reverendo Jeremiah Wright.
“Denuncio categóricamente cualquier declaración que menosprecie a nuestro gran país o que sirva para dividirnos de nuestros aliados”, sostuvo en un comunicado inicial.
Mientras la polémica no se calmaba, Obama intentó diferenciar entre el hombre y sus declaraciones. “No puedo renegar de él, del mismo modo que no puedo renegar de la comunidad negra”, dijo en un discurso. “No puedo renegar de él, del mismo modo que no puedo renegar de mi abuela blanca”.
Aunque Obama abandonó la iglesia unos meses después, rechazó las peticiones para que la denunciara: “No estoy denunciando a la iglesia, y no me interesan las personas que quieren que la denuncie”, dijo en respuesta a la pregunta de un periodista.
Durante la campaña electoral del año pasado, se le pidió repetidamente al alcalde de la ciudad de Nueva York, Zohran Mamdani, que condenara la frase “Globalizar la Intifada”, debido a la preocupación de algunos votantes judíos que consideraban que su uso por parte de los manifestantes era amenazante u ofensivo.
Si bien afirmó no haber utilizado esa expresión y que la desaconsejaría, se negó reiteradamente a condenarla.
Finalmente, la periodista Kristen Welker preguntó: “¿Por qué no simplemente condenarlo?”.
Mamdani respondió que no creía que fuera función del alcalde controlar la libertad de expresión. “Mi preocupación es que empezar a trazar líneas en el lenguaje y aclarar qué lenguaje considero permisible o inadmisible me lleva a una situación similar a la del presidente, que busca hacer precisamente ese tipo de cosas: encarcelar a personas por escribir un artículo de opinión, encarcelar a personas por protestar”, apuntó.
El mes pasado, después de que Hasan Piker sugiriera que el apoyo de los judíos estadounidenses a Israel agravaría el antisemitismo, a El-Sayed, quien pasó meses haciendo campaña junto al streamer, se le preguntó en un debate si desautorizaría las declaraciones de Piker. “Por supuesto”, respondió El-Sayed, aunque cuestionó la premisa de la pregunta.
“Me resisto a la idea de que debamos participar en este juego de la cultura de la cancelación que nos dice con quién no podemos hablar, cuando la democracia se trata de intentar construir una coalición hablando con la mayor cantidad de gente posible”, indicó.
Pero esa pregunta se basaba en el hecho de que El-Sayed había compartido escenario con Piker. Una pregunta como “¿Repudiará a los Hermanos Musulmanes?” es insidiosa, señaló Paterson, porque no se puede responder simplemente con un sí o un no.
Si El-Sayed respondiera afirmativamente, aceptaría la acusación implícita: que en algún momento estuvo vinculado a los Hermanos Musulmanes de una manera de la que ahora debe distanciarse.
Durante el debate en el ayuntamiento, cuando El-Sayed presionó a quien lo interrumpía para que explicara claramente el fundamento de su pregunta, este se limitó a decir que los Hermanos Musulmanes eran “un grupo terrorista”. Ante la falta de una conexión clara entre él y el tema, El-Sayed sacó sus propias conclusiones.
“Haces esa pregunta porque implícitamente das por sentado que tendré lealtades divididas”, comentó.
Las minorías en Estados Unidos llevan mucho tiempo enfrentándose a interrogantes sobre si realmente pueden anteponer su deber para con el país a sus supuestas simpatías étnicas o religiosas.
Como señaló El-Sayed el fin de semana, John F. Kennedy tuvo que lidiar con acusaciones similares relacionadas con su fe católica durante su campaña presidencial. Los estadounidenses de origen judío se enfrentaron a acusaciones parecidas, al igual que los estadounidenses de origen japonés durante la Segunda Guerra Mundial.
A pesar de la intolerancia implicita en la pregunta, muchos musulmanes a lo largo de los años han intentado responder de buena fe, declarando a través de artículos de opinión, declaraciones públicas y campañas de “no en mi nombre” que no aprueban el asesinato de inocentes.
Según Paterson, existen razones más claras para pedirle a un candidato que se pronuncie en contra de alguien o algo. Cuando David Duke, el antiguo líder del Ku Klux Klan, apoyó a Donald Trump durante su primera campaña presidencial, un reportero de Bloomberg le preguntó a Trump si repudiaría a Duke. “Claro que sí, lo haría si eso te hiciera sentir mejor”, respondió en agosto de 2015.
Cuando se le preguntó nuevamente sobre el apoyo de Duke en una conferencia de prensa en febrero de 2016, Trump contestó: “Ni siquiera sabía que me había respaldado. ¿David Duke me respaldó? Bueno, está bien. Lo repudio, ¿de acuerdo?”.
Ted Cruz y Marco Rubio, entonces rivales en la contienda por la nominación republicana, fueron algunos de los que consideraron insuficiente la desautorización de Trump. “Eres mejor que esto”, escribió Cruz en aquel momento en un tuit dirigido a Trump. “Todos deberíamos estar de acuerdo en que el racismo está mal y el KKK es abominable”.
Rubio tuiteó: “No podemos ser un partido que nomine a alguien que se niegue a condenar a los supremacistas blancos y al Ku Klux Klan”.
Ante la insistencia de los periodistas y sus rivales sobre el tema, Trump emitió una retractación aún más contundente.
“David Duke es una mala persona, a quien he repudiado en numerosas ocasiones a lo largo de los años”, declaró en MSNBC en marzo de 2016. Añadió: “Lo repudié. Repudié al KKK. ¿Quieren que lo haga de nuevo por duodécima vez? Lo repudié en el pasado, lo repudio ahora”.
Cuando se le pide a El-Sayed que “repudie” a los Hermanos Musulmanes, quienes formulan la pregunta no parecen particularmente interesados en su respuesta. Entre ellos se encuentra Cruz, quien ha insistido en que El-Sayed está vinculado al grupo.
Saher Selod, directora de investigación del Instituto para la Política Social y la Comprensión, afirmó que consideraba que se trataba de una estrategia de campaña de los republicanos para asociar a El-Sayed con el extremismo islámico en la mente de los votantes.
“El único propósito de todo esto es vincularlo con grupos considerados organizaciones terroristas en Estados Unidos”, afirmó. “Esta es la parte lamentable de ser musulmán en Estados Unidos”.
Los periodistas y el público en general también parecen reconocer ahora el propósito de tales preguntas, añadió Green. Si bien pedirle a alguien como El-Sayed que “se desvincule” de algo conlleva una carga más fuerte que pedirle que lo “condene”, señaló que esto también deja más claras las implicaciones de la pregunta.
“Con gran habilidad y rapidez, devolvió la pregunta a quien la había formulado”, subrayó Green. “Y de repente, el diálogo y la conversación giraron en torno a los prejuicios, la islamofobia y si la amenaza a la democracia proviene de una fuente distinta a la de los musulmanes”.
The-CNN-Wire
™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.
