CNN, MSNBC y Politico demandarán al Gobierno de Trump por haber vetado su acceso a la Casa Blanca
Por Katelyn Polantz y Brian Stelter, CNN
Los tres medios de comunicación nacionales a los que el presidente Donald Trump vetó el acceso a la Casa Blanca —CNN, MS NOW y Politico— presentarán una demanda crucial basada en la Primera Enmienda para recuperar dicho acceso.
La solicitud de urgencia será examinada por un juez federal del Tribunal de Distrito de Washington y podría dar lugar a audiencias y argumentos legales por parte de la administración tan pronto como esta misma semana.
“Esta mañana notificamos al Gobierno que hoy presentaremos una demanda para proteger nuestros derechos consagrados en la Primera Enmienda y defender el principio de que el Gobierno no decide qué informa o publica la prensa”, declararon conjuntamente los tres medios este lunes.
“Sin previo aviso ni procedimiento alguno, la Casa Blanca revocó las credenciales de nuestros periodistas porque objetaba nuestra cobertura informativa”, señalaron los medios. “De no ser impugnada, esta medida amenaza la libertad de prensa y el derecho del público a un periodismo independiente, libre de injerencias gubernamentales”.
Este conflicto representa uno de los ataques más notorios de la administración contra la prensa hasta la fecha, con implicaciones que trascienden a los tres medios vetados. El viernes pasado, al anunciar la medida, Trump dijo que podría añadir otros medios a la lista.
Los reporteros de CNN, MS NOW y Politico no pueden acceder a sus espacios de trabajo dentro de la Casa Blanca. Asimismo, se ha impedido a CNN y MS NOW utilizar sus equipos de televisión y las ubicaciones de sus cámaras en las instalaciones.
Este lunes, CNN fue apartada de las responsabilidades de cobertura compartida que asumen los principales medios de comunicación. La cadena tenía asignada la cobertura televisiva conjunta y debía viajar con el presidente a Nueva York ese mismo día.
CNN ha solicitado comentarios a la Casa Blanca sobre la demanda.
Diversos expertos legales y especialistas en la Primera Enmienda han calificado ampliamente la medida como inconstitucional, condenándola por ser abrupta, discriminatoria y perjudicial para la capacidad de los medios de informar sobre asuntos nacionales.
Se espera que la demanda de los medios se base en gran medida en la vaga justificación ofrecida por Trump el viernes para revocar el acceso: que no le gustaban las “noticias negativas”.
“Si quieren escribirlas, me parece bien. No tengo por qué permitirles entrar en la casa del pueblo”, añadió el presidente.
Al menos un funcionario de la administración Trump declaró el domingo en una entrevista televisiva que, a su juicio, un fallo de la Corte Suprema de 1965 —relativo a la negativa del Gobierno a validar pasaportes para viajar a Cuba— respaldaría la postura de Trump. Después de que Trump anunciara que vetaría a los tres medios de comunicación de la Casa Blanca porque no le gustaba su cobertura, se desactivaron las credenciales de prensa que permitían a los reporteros acceder al recinto de la Casa Blanca.
El sábado, las reporteras Akayla Gardner (MS NOW), Betsy Klein (CNN) y Cheyenne Haslett (Politico) intentaron acceder al recinto de la Casa Blanca para cubrir la actualidad, pero el Servicio Secreto les denegó la entrada y les confiscó sus credenciales de prensa.
Los tribunales han rechazado —incluso recientemente— prohibiciones similares que Trump y otros funcionarios de la Casa Blanca han intentado imponer a periodistas o medios de comunicación concretos. Los tribunales han dejado claro que no se puede impedir a los periodistas cubrir la Casa Blanca debido a lo que digan o publiquen en su cobertura.
La disputa actual gira en torno a un concepto jurídico derivado de la Primera Enmienda conocido como “discriminación por punto de vista”, dado que Trump ha expresado explícitamente sus motivos para querer vetar a ciertos medios debido a una cobertura que él considera “negativa”. Los tribunales han prohibido la discriminación por punto de vista y han protegido los derechos de los periodistas en reiteradas ocasiones.
El Tribunal de Distrito de Washington, donde este lunes se presentará la demanda de los tres medios de comunicación, cuenta con varios jueces que han fallado a favor de la libertad de prensa y en contra de la administración Trump por políticas discriminatorias, especialmente desde que Trump asumió el cargo el año pasado.
La jurisprudencia establecida anteriormente por el tribunal federal de apelaciones de Washington dicta que la Casa Blanca tampoco puede revocar las credenciales de prensa sin garantizar el debido proceso a los periodistas, sobre todo cuando ciertas áreas de la Casa Blanca son accesibles para la prensa en general y no existen preocupaciones de seguridad nacional.
Dicho precedente jurídico se remonta a 1977, cuando el Servicio Secreto revocó la credencial de prensa de Robert Sherrill, reportero de la revista The Nation. Los tribunales federales de Washington restablecieron su acreditación: en aquel entonces, el Tribunal de Apelaciones del Circuito de Washington dictaminó que “la denegación de una credencial de prensa de la Casa Blanca viola la Primera Enmienda solo si se basa en el contenido de las declaraciones del periodista o si discrimina de otro modo una categoría de expresión protegida”.
“No solo los periodistas y las publicaciones para las que escriben, sino también el público en general, tienen un interés protegido por la Primera Enmienda en garantizar que las restricciones a la obtención de noticias no sean más gravosas de lo necesario y que los periodistas no sean excluidos arbitrariamente de las fuentes de información”, señaló también el tribunal.
Durante los mandatos presidenciales de Trump, a periodistas como Jim Acosta (quien trabajaba para CNN), Brian Karem (corresponsal de la revista Playboy) y la agencia de noticias Associated Press les bloquearon su acceso a la Casa Blanca para realizar coberturas informativas.
En todos los casos, los tribunales fallaron mayoritariamente a favor de los periodistas basándose en el precedente de 1977, aunque no llegaron a afirmar que el acceso mediante credencial de prensa a la Casa Blanca deba ser irrestricto.
Ted Boutrous, el abogado especialista en la Primera Enmienda que representó a CNN ante los tribunales durante el caso Acosta en 2018, fue contratado por CNN, MS NOW y Politico para la demanda que se presentará este lunes.
Las tres organizaciones informativas han subrayado que continuarán cubriendo la administración Trump independientemente de las restricciones de acceso. “La misión de CNN de informar sobre el Gobierno de Estados Unidos continuará independientemente de cualquier intento de restringir el acceso físico a la Casa Blanca y a otros edificios gubernamentales, o de cualquier otro intento de obstaculizar nuestra labor periodística”, declaró CNN durante el fin de semana.
The-CNN-Wire
™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.
