Los votantes están atando cabos, y eso es una mala noticia para los republicanos

Por Ronald Brownstein y David Wright, CNN

De todos los factores que amenazan al Partido Republicano este año, el más preocupante podría ser la relación inusualmente directa que los votantes están estableciendo entre sus frustraciones económicas y las políticas que han implementado el presidente Donald Trump y los republicanos del Congreso.

Los presidentes siempre sufren las consecuencias del descontento de los estadounidenses con la economía. Pero este año, Trump enfrenta un nivel adicional de vulnerabilidad. Una amplia mayoría de los votantes afirma sistemáticamente en las encuestas que cree que sus políticas, en particular las relacionadas con los aranceles y la guerra en Irán, están agravando el problema que más les preocupa: el alto costo de vida.

“No se trata solo de la situación económica de fondo y de estar en un mal ciclo”, afirma el exrepresentante republicano Tom Davis, quien durante su mandato presidió el Comité Nacional Republicano del Congreso. Con los aranceles y el impacto de la guerra en los precios de la gasolina, señala, “hay dos medidas presidenciales concretas” que, según la mayoría de los votantes, están intensificando la presión sobre su nivel de vida.

Eso ya sería suficientemente preocupante para los republicanos del Congreso. Pero su vulnerabilidad se agrava porque los republicanos de la Cámara de Representantes y del Senado han votado repetidamente, casi al unísono, para respaldar las políticas de Trump sobre Irán y la guerra, así como los recortes al gasto federal en atención médica que, según los demócratas, han contribuido al aumento de los costos de la atención médica.

En la práctica, en un momento en que la mayoría de los estadounidenses cree que la agenda de Trump está agravando sus dificultades económicas, los republicanos del Congreso también han dejado sus huellas en el lugar de los hechos.

En las últimas semanas de campaña, reforzar esa conexión entre los votantes se ha convertido en el tema central de los mensajes demócratas. Un nuevo análisis de CNN de los datos de AdImpact muestra que los candidatos demócratas están gastando enormes sumas en anuncios dirigidos contra las políticas de Trump sobre los aranceles, la guerra y el gasto en Medicaid, que prácticamente todos los republicanos del Congreso votaron a favor de respaldar.

Vincular a los republicanos con esas políticas se ha convertido en “el eje central de las campañas demócratas contra los legisladores republicanos que buscan la reelección”, afirma Geoff Garin, veterano encuestador demócrata. “Y el hecho concreto de su historial de votaciones hace más difícil que los legisladores republicanos que buscan la reelección esquiven el golpe”. Incluso los aspirantes republicanos, añade Garin, están teniendo dificultades para distanciarse de estas decisiones impopulares porque muchos de ellos “han expresado su apoyo a las políticas de Trump, aunque no ocuparan un cargo para votar por ellas”.

Los votantes devolvieron a Trump a la presidencia, sobre todo, porque creían que podría aliviar la presión sobre su nivel de vida. Pero casi dos años después, las encuestas muestran que la mayoría de los estadounidenses ha llegado a una conclusión inequívoca: su agenda ha agravado el problema que lo eligieron para resolver.

En la encuesta más reciente de The Wall Street Journal, realizada el mes pasado por un equipo bipartidista de encuestadores, el 60% de los votantes registrados afirmó que las políticas de Trump han empeorado la economía, más del doble del 25% que dijo que sus medidas han mejorado las condiciones. En la encuesta más reciente de AP/NORC, cuando se les preguntó por qué los precios están “más altos de lo habitual”, el 67% de los votantes culpó a “las políticas de Trump”, muy por encima del 32% que señaló “factores fuera del control de Trump”.

Las encuestas de CNN/SSRS publicadas la semana pasada también revelaron que, en Ohio, los votantes probables consideraban, por un abrumador margen del 76% frente al 7%, que las políticas de Trump habían aumentado sus costos en lugar de reducirlos. En Iowa, los votantes probables coincidieron por un margen del 74% frente al 6%.

Estas conclusiones generan un amplio consenso incluso entre los grupos que han sido pilares de la coalición electoral de Trump. En la encuesta de AP/NORC, la mayoría de los votantes blancos de clase trabajadora afirmó que los precios son altos debido a las políticas de Trump, no a factores que escapan a su control. Aproximadamente la mitad de los votantes probables que se identifican como republicanos en Ohio e Iowa coincidió en que las políticas de Trump están aumentando el costo de vida, según las encuestas de CNN.

Celinda Lake, veterana encuestadora demócrata, afirmó que la amplitud de esta evaluación negativa no tiene precedentes en su carrera política. “Es la percepción más generalizada que hemos tenido de que un presidente ha fracasado”, dijo. “Es más amplia de lo que fue para él en 2018, o incluso para George W. Bush en 2006”.

La relación directa que la mayoría de los votantes establece entre el aumento de los costos y las políticas de Trump sería peligrosa para los republicanos del Congreso en cualquier circunstancia. Las opiniones sobre el presidente en ejercicio se han convertido en un factor decisivo para determinar los resultados de las elecciones intermedias.

Pero los republicanos del Congreso podrían estar especialmente expuestos porque casi todos ellos han votado en numerosas ocasiones para respaldar las políticas concretas a las que los votantes ahora atribuyen el aumento de los costos.

Los republicanos de la Cámara de Representantes han votado al menos cinco veces para respaldar la agenda arancelaria de Trump. En ninguna de las iniciativas demócratas para revocar la autoridad arancelaria de Trump han votado a favor más de seis republicanos. Los republicanos de la Cámara de Representantes han votado siete veces para respaldar la guerra, y en ninguna de esas votaciones más de siete se opusieron a Trump.

La situación es similar entre los republicanos del Senado. Han votado ocho veces para respaldar los aranceles de Trump, con apenas un puñado de republicanos que se han opuesto a él en alguna ocasión, y votaron 14 veces para respaldar la guerra. En las primeras seis votaciones, todos los republicanos del Senado, excepto Rand Paul, de Kentucky, votaron a favor de la guerra.

Los republicanos de ambas cámaras mostraron una unidad similar al aprobar definitivamente en 2025 el proyecto de ley de conciliación presupuestaria que combinaba grandes recortes a Medicaid y a la asistencia alimentaria federal con amplias reducciones de impuestos y un enorme aumento de los fondos federales destinados a inmigración.

Estos votos republicanos, las huellas del Partido Republicano en la agenda de Trump, se han convertido en el eje central de los argumentos demócratas. “Este es un argumento económico que los demócratas nunca habían podido plantear en los últimos ciclos electorales: que el legislador republicano, objetivamente, hizo que tu vida fuera más cara”, afirma CJ Warnke, director de Comunicaciones de House Majority PAC, el principal supercomité de acción política que apoya a los candidatos del partido a la Cámara de Representantes.

Ese argumento ahora resuena en los discursos de campaña de los demócratas y en los debates. En un debate para el Senado en Iowa la semana pasada, por ejemplo, el candidato demócrata Josh Turek cuestionó a la representante Ashley Hinson, candidata republicana al Senado, por esa relación. Ella “ha votado cinco veces a favor de mantener estos aranceles caóticos y siete veces a favor de esta guerra en Irán”, dijo Turek. “Creo que ambas cosas han perjudicado a Iowa más que a cualquier otro estado”.

Los votos republicanos a favor de la guerra, los aranceles y los recortes a Medicaid incluidos en el proyecto de ley de conciliación presupuestaria también son los temas principales de la publicidad demócrata. Un análisis de CNN de los datos de AdImpact hasta finales de septiembre reveló que los candidatos demócratas han gastado este año US$ 53,2 millones en anuncios que mencionan los aranceles, mientras que los republicanos han destinado menos de US$ 1 millón al tema. En cuanto a Irán, los demócratas han gastado US$ 51,1 millones, frente a US$ 2,2 millones de los republicanos. Los demócratas han destinado la mayor cantidad de dinero a anuncios sobre atención médica, incluidos más de 600 anuncios respaldados por US$ 102 millones que mencionan Medicaid. Los republicanos han destinado US$ 22 millones a anuncios que mencionan Medicaid.

A menudo, los anuncios demócratas han combinado estas votaciones para formular una acusación más amplia. Un anuncio de House Majority PAC describe al representante de Colorado Gabe Evans como “el alumno estrella de Trump” porque votó “100 %” a favor de los aranceles de Trump, los recortes al gasto federal en atención médica y la guerra en Irán. En ocasiones, los demócratas acusan a los republicanos de beneficiarse personalmente de las políticas de Trump mediante operaciones bursátiles, como lo ha hecho repetidamente la aspirante Paige Cognetti contra el representante Rob Bresnahan en el noreste de Pensilvania.

En el sur de Texas, el candidato demócrata a la Cámara de Representantes Bobby Pulido ha combinado los votos de la representante republicana Monica De La Cruz a favor de la guerra, los aranceles y el aumento de los fondos para inmigración en un anuncio especialmente contundente. “Mientras pagamos precios récord por el diésel y la gasolina, y facturas de supermercado fuera de control, y las familias de nuestra comunidad viven aterrorizadas, Monica De La Cruz guarda silencio… porque votó a favor de esto”, dice Pulido, una estrella de la música tejana, antes de prometer que usará su propia voz para “luchar por ustedes”.

Un anuncio, respaldado con más de US$ 2 millones por un supercomité de acción política demócrata que tiene como objetivo la contienda por el Senado en Iowa, refuerza aún más el mensaje: “Se suponía que Ashley Hinson debía velar por nosotros, pero ha votado siete veces a favor de la guerra en Irán. Los costos de los fertilizantes están fuera de control. El diésel está en máximos históricos. Nunca ha sido tan difícil administrar una granja”.

Lake afirma que el hecho de que los republicanos hayan votado tan repetidamente para respaldar estas políticas hace que estos ataques sean especialmente contundentes. Aunque los votantes puedan decir “no sé mucho de políticas públicas, no sé qué contienen estos proyectos de ley”, sienten que los legisladores “nos están ignorando” porque “una y otra vez, después de que les hemos dicho que no queremos esto, siguen haciéndolo”, afirma Lake.

Ante esta ofensiva, los republicanos han intentado varias respuestas.

En algunos casos destacados, los candidatos republicanos se han distanciado de Trump. Mike Rogers, candidato republicano al Senado por Michigan, pidió recientemente poner fin tanto a la guerra en Irán como al conflicto económico con Canadá. Hinson también ha dicho que la guerra debe terminar porque los habitantes de Iowa “no deberían tener que pagar las consecuencias en la gasolinera ni en la caja del supermercado”. La representante republicana María Elvira Salazar habló directamente a la cámara en un impactante anuncio en el que declaró que los hispanos “se sienten traicionados” porque algunas de las medidas de Trump para hacer cumplir las leyes migratorias “han ido demasiado lejos”.

En otra señal de inquietud entre los republicanos, desde el inicio de las campañas para las elecciones generales en todo el país después del Día del Trabajo, los anunciantes republicanos han gastado apenas US$ 13 millones en anuncios que mencionan explícitamente a Trump, mientras que los demócratas han gastado más de US$ 125 millones.

Pero la estrategia de distanciamiento presenta varios riesgos evidentes. Uno es la reacción de Trump: respondió a las críticas de Salazar compartiendo nuevamente una serie de publicaciones en redes sociales que la condenaban. David Kochel, estratega republicano que trabaja para un supercomité de acción política que apoya a Hinson en Iowa, afirma que cualquier republicano debe sopesar cuidadosamente el posible costo que tendría para la participación electoral de la base MAGA de Trump distanciarse demasiado abiertamente de él. “Es un equilibrio realmente difícil de lograr”, dice Kochel.

El problema más importante podría ser que, después de tantos meses de respaldar a Trump, estas críticas pueden parecer poco sinceras a los votantes. Los demócratas, por ejemplo, han respondido a los cambios de postura de Rogers sobre Irán, Canadá y los aranceles destacando los elogios entusiastas que anteriormente había dedicado a Trump en todos esos frentes.

De manera similar, en el primer debate por el Senado en Maine de la semana pasada, el candidato demócrata Troy Jackson se burló de las afirmaciones de independencia de la senadora republicana Susan Collins, argumentando que solo se había apartado de la agenda de Trump en cuestiones menores, mientras que en el resto había brindado un apoyo fundamental. Cuando Collins se atribuyó el mérito de haber convencido a Trump de eximir la sal para carreteras de sus aranceles a Canadá, Jackson lanzó su réplica más contundente de la noche: “¿Y qué pasa con todo lo demás?”, declaró. “Quiero decir, no podemos comer sal para carreteras”.

Ante estos desafíos, la mayoría de los republicanos ha respondido intentando desviar la atención hacia temas en los que los demócratas siguen siendo vulnerables, especialmente en los estados de tendencia republicana.

El análisis de CNN de los datos de AdImpact reveló que los candidatos republicanos han gastado este año US$ 164 millones en anuncios que mencionan la frontera, US$ 151 millones en anuncios que mencionan la inmigración y US$ 66 millones en anuncios que mencionan la delincuencia. El partido también ha gastado US$ 87 millones en anuncios sobre cuestiones transgénero, un tema al que ha dado especial importancia desde que Trump lo utilizó con éxito para generar divisiones contra la exvicepresidenta Kamala Harris en 2024.

Los anuncios republicanos acusan a los demócratas de apoyar beneficios financiados por los contribuyentes para inmigrantes indocumentados y de socavar las medidas de Trump para recuperar el control de la frontera sur. También retoman los ataques sobre cuestiones transgénero con el mensaje “(El demócrata) está a favor de ellos/ellas”, que favorecieron a Trump en 2024. Y, al igual que los demócratas, los republicanos a veces combinan estos temas para presentar a un candidato demócrata como ideológicamente incompatible con los votantes de los estados de tendencia republicana.

Por encima de todo, los republicanos quieren hablar de impuestos. El partido gastó más de US$ 890 millones en anuncios que mencionan la política fiscal hasta finales de septiembre, destacando con orgullo el cumplimiento de las promesas de campaña de 2024 de reducir los impuestos sobre las propinas, las horas extras y el Seguro Social, al tiempo que lanzaba sus habituales advertencias sobre los aumentos de impuestos de los demócratas.

“En solo 18 meses, reduje los impuestos sobre las propinas, las horas extras y el Seguro Social para que puedas quedarte con una mayor parte de lo que ganas. Lucharé todos los días para que la vida sea más asequible”, dice uno de los principales anuncios del senador republicano Jon Husted, de Ohio, quien enfrenta una de las contiendas más competitivas del país en la recta final.

En la práctica, los candidatos republicanos están intentando desviar la atención de los votantes de lo que Trump y el Congreso republicano han hecho en los últimos dos años hacia lo que un Congreso demócrata podría hacer en los próximos dos.

“Creo que todas las campañas que tengan éxito lo lograrán presentando la elección como una decisión entre alternativas, no como un referendo”, afirma Kochel. “Porque no hay manera de mejorar las cifras de Trump en el tiempo que nos queda”.

Durante décadas, los partidos que han tenido que lidiar con el lastre de un presidente impopular han insistido en que pueden convencer a los votantes de que consideren las elecciones como una decisión entre alternativas, y no simplemente como un referendo sobre el presidente en ejercicio, y por lo general han fracasado. Es posible que este año los republicanos tengan algo más de éxito de lo habitual con esa estrategia, porque el mapa electoral está muy concentrado en lugares de tendencia republicana donde “la agenda demócrata también es muy impopular”, como señala Kochel.

En las encuestas de CNN de la semana pasada, por ejemplo, el 29% de los votantes que afirmaron que la agenda de Trump estaba aumentando los precios dijeron, aun así, que votarían por los republicanos para el Senado en Ohio, al igual que el 31% en Iowa. En muchos de los estados de tendencia republicana, los candidatos demócratas tampoco están logrando captar tantos votantes que desaprueban a Trump como lo hicieron en las encuestas a boca de urna durante su primer mandato, con una caída especialmente notable entre los votantes blancos de clase trabajadora. Esa lealtad partidista persistente, aunque contradictoria, podría permitir a los republicanos construir una barrera que frene los avances demócratas antes de que lleguen a los territorios más marcadamente republicanos.

Pero Dan Sena, quien dirigió el Comité de Campaña Demócrata del Congreso durante la amplia victoria del partido en 2018, predice que, en los lugares más competitivos, los republicanos no lograrán desviar la atención hacia los demócratas. “El problema es que la responsabilidad de los republicanos por el aumento de los precios está tan arraigada en la percepción de los votantes que estos no pueden dejarla de lado para escuchar los otros argumentos que están planteando”, afirma.

De hecho, en la política contemporánea, la mayoría de las veces, las opiniones sobre el presidente y las condiciones actuales han influido mucho más en los resultados de las elecciones intermedias que las evaluaciones del partido que está fuera del poder. Tom Davis, expresidente del Comité Nacional Republicano del Congreso, afirma que ser conscientes de esa relación ayuda a explicar por qué los republicanos del Congreso votaron de manera tan constante a favor de la agenda de Trump. “Creo que querían darle margen de maniobra a su presidente y sentían, acertada o equivocadamente, que su futuro estaba ligado al de él”, dice Davis. “El problema es que, cuando entras en un ciclo electoral difícil, resulta complicado diferenciarte”.

Eso podría ser especialmente cierto este año. Tanto si los republicanos se distancian de la agenda de Trump como si la defienden en estas últimas semanas, todos han dejado sus huellas en los lugares donde se gestó.

The-CNN-Wire
™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.