Los demócratas de extrema izquierda tuvieron un gran verano. Ahora plantean sus exigencias a los líderes del partido

Por Sarah Ferris, CNN

El ala izquierda del Partido Demócrata cobró fuerza este verano, en el que sectores progresistas hartos de la situación actual dejaron de lado a los candidatos tradicionales y más moderados en contiendas clave de todo el país, optando en su lugar por progresistas de posturas firmes y combativas.

Sin embargo, entre bastidores, los miembros y candidatos de la Cámara de Representantes de tendencia ultraprogresista presionan a los líderes de su propio partido para que reflejen mejor ese sentir y argumentan que el líder demócrata Hakeem Jeffries y sus aliados no están logrando comprender, hasta ahora, las demandas de los votantes de extrema izquierda que acudieron masivamente a las urnas este verano.

Estos sectores observaron con alarma en las últimas semanas cómo Jeffries rechazaba públicamente su proyecto de ley insignia, “Medicare para Todos”, al tiempo que un demócrata partidario de Israel era ascendido a un puesto clave en política exterior dentro del grupo parlamentario. Asimismo, sostienen que los aliados de Jeffries trabajaron para socavar a dos candidatos progresistas en Michigan y California.

“Me sentí muy confundida y sorprendida por eso”, declaró a CNN la representante Pramila Jayapal, destacada figura progresista y autora del proyecto de ley “Medicare para Todos” en la Cámara, al referirse a los comentarios del líder sobre su iniciativa estrella. Añadió que ha mantenido conversaciones “directas” con Jeffries al respecto.

El creciente malestar en el ala izquierda anticipa algunas de las presiones que aguardan a Jeffries si el partido logra arrebatar el control de la Cámara de Representantes a los republicanos, sobre todo porque una nueva generación de candidatos progresistas de extrema izquierda amenaza con no respaldarlo para el liderazgo tras las elecciones.

“Creo que lo que hemos visto en todo el país es insatisfacción generalizada. La gente no está contenta con la administración ni con el actual liderazgo del Partido Demócrata; buscan un cambio”, dijo a CNN el Dr. Adam Hamawy, candidato progresista con grandes probabilidades de ganar un escaño en un distrito demócrata seguro de Nueva Jersey este mes de noviembre. Hamawy es uno de los varios candidatos recién salidos de victorias en las primarias que aún no han decidido si apoyarán a Jeffries.

“Creo que la mayoría de los demócratas coinciden en que el liderazgo actual no está a la altura de las circunstancias”, comentó Hamawy a CNN cuando se le consultó si apoyaría a Jeffries. “Tengo que ver cuáles son las opciones y cuál es la situación”.

Las tensiones han estado latentes durante mucho tiempo en el Partido Demócrata, incluso dentro de su dividido grupo parlamentario en la Cámara de Representantes, donde muchos centristas ven con agrado en privado el esfuerzo de Jeffries por distanciar al partido de una agenda de extrema izquierda de cara a unas elecciones cruciales. Sin embargo, el ascenso del ala socialista democrática del partido ha dado nueva urgencia a una cuestión importante que Jeffries debe afrontar ahora: ¿hasta qué punto debería el partido acoger a su izquierda insurgente cuando, al mismo tiempo, intenta ganar decenas de escaños en territorio republicano en noviembre?

Casi todos los progresistas que hablaron con CNN afirmaron que Jeffries sigue encaminado a convertirse en presidente de la Cámara el próximo mes de enero si los demócratas logran arrebatar el control a los republicanos, según conversaciones mantenidas con más de una docena de demócratas. En privado, Jeffries ya se ha reunido o ha planeado reunirse con cinco de esos demócratas insurgentes: Hamawy, de Nueva Jersey; Claire Valdez y Darializa Avila Chevalier, de Nueva York; y Melat Kiros, de Colorado, según personas familiarizadas con las conversaciones.

No obstante, las recientes frustraciones en el sector progresista ponen de manifiesto el desafío que afrontan Jeffries y su equipo directivo al gestionar el sentimiento antisistema que recorre el partido de cara a las elecciones de mitad de mandato. El descontento va más allá de las altas esferas de la dirección: existen conversaciones internas preliminares entre los actuales miembros progresistas sobre la posibilidad de disputar los puestos de liderazgo en los comités y, posiblemente, establecer límites de mandato para cargos clave, según declararon varias personas a CNN.

“Derrotar a titulares que llevan 10 o 30 años en el cargo debería servir de llamada de atención para el aparato demócrata: la base se está moviendo bajo sus pies”, declaró a CNN Usamah Andrabi, portavoz de Justice Democrats, un grupo que contribuye a impulsar las victorias de la extrema izquierda. (En este ciclo electoral, nueve de los candidatos respaldados por el grupo ganaron las primarias, lo que supone su mejor año hasta la fecha).

Andrabi señaló específicamente comentarios de Jeffries en los que afirmó que no apoyaba la propuesta “Medicare para todos” y comentó: “Por desgracia, a menudo da la impresión de que la dirección y el aparato demócrata ni siquiera quieren reconocer que el terreno está cambiando”.

Los progresistas, incluidas Hamawy y Avila Chevalier, dejaron claro en sus entrevistas con CNN que llegan a Washington para lograr avances reales en una ambiciosa agenda centrada en la asequibilidad y la lucha contra la corrupción, y no simplemente para confrontar a la dirección del partido. “En realidad no vamos a pelear; vamos a cumplir con lo que la gente quiere”, dijo Hamawy.

Sin embargo, incluso los aliados de Jeffries reconocen el desafío que le espera en enero: gestionar una batalla interna sobre el futuro ideológico del partido. Mientras un ala izquierda envalentonada presiona para lograr una transformación profunda en el Congreso, Jeffries también podría enfrentarse a un bloque centrista ampliado que humilló a la dirección la semana pasada, cuando algunos de sus miembros demostraron estar dispuestos a desafiar la línea del partido en prioridades clave, incluso si eso implicaba ayudar a los republicanos.

Esa rebelión centrista ha desencadenado desde entonces una conflictiva disputa interna entre los demócratas de la Cámara de Representantes. En privado, Jeffries y su equipo debaten formas de sancionar a aquellos miembros que voten a favor de mociones de procedimiento que perjudiquen al partido, una propuesta que ha enfurecido tanto a la izquierda como a los centristas, según demócratas de ambas facciones.

Desde entonces se ha desarrollado un tenso debate sobre si los líderes del partido deberían establecer nuevas normas para el próximo año con el fin de castigar a los miembros que desafíen a la dirección. En una reunión a puerta cerrada celebrada el miércoles sobre la iniciativa de la cúpula, el presidente del Caucus Progresista, Greg Casar de Texas, se opuso firmemente, argumentando que los miembros deben poder expresar su disidencia, según varias personas al tanto de las conversaciones. No obstante, otros le confrontaron de inmediato —entre ellos la representante Debbie Wasserman Schultz, de Florida—, sosteniendo que los demócratas no deberían estar dispuestos a actuar por libre en el pleno.

Esta dinámica quedará plenamente patente a partir de la votación para elegir al presidente de la Cámara en enero si los demócratas logran la mayoría.

Avila Chevalier, una activista comunitaria que sacudió la política de la ciudad de Nueva York al desbancar este verano a un veterano titular del cargo, declaró a CNN que recientemente mantuvo una conversación “positiva” con Jeffries.

Sin embargo, afirmó que aún no ha “tomado ninguna decisión definitiva al respecto” cuando se le preguntó si apoyaría a Jeffries como líder del partido, y añadió: “Será la primera votación que realice. Marcará la pauta del tipo de representante que tendrá mi distrito, y quiero que ese voto signifique algo para mi comunidad”.

Aunque muchos de los demócratas de extrema izquierda que se incorporan al Congreso terminen apoyando a Jeffries, les conviene no revelar sus cartas todavía, lo que les otorga una poderosa baza para negociar sus prioridades nada más llegar a la institución. Al preguntársele en términos más generales sobre su agenda para el próximo año, Avila Chevalier planteó una serie de prioridades para el “primer día”, tales como poner fin a la venta de armas a Israel, impulsar un “Nuevo Pacto Verde” para la vivienda pública y eliminar los super PACs, además de otras propuestas que cuentan con un amplio respaldo del partido, como el acceso universal al cuidado infantil y el aumento del salario mínimo.

“Es hora de que quienes están en Washington o en otros lugares, y que tal vez se sientan cómodos con el statu quo, reconozcan que la gran mayoría de la población de este país anhela algo diferente”, afirmó.

Muchos demócratas liberales se cuidan de no criticar abiertamente a su propia dirigencia justo antes de unas elecciones de mitad de mandato cruciales.

Sin embargo, en privado, los miembros y candidatos progresistas siguen preocupados por los comentarios de Jeffries realizados el mes pasado en el programa Meet the Press de la NBC—, en los que rechazaba públicamente la propuesta de “Medicare para Todos” y afirmaba no apoyar la agenda de los Socialistas Democráticos de América.

Al preguntársele si respalda el proyecto de ley, Jeffries respondió: “No; como usted señaló, no he copatrocinado la legislación de ‘Medicare para todos’ que se ha presentado en los últimos años”, y añadió: “Creo que debemos encontrar la manera de arreglar nuestro deteriorado sistema de salud y construir algo mejor”.

Los aliados de Jeffries señalaron que sus comentarios también reflejan una convicción que ha mantenido durante mucho tiempo: que los líderes de la Cámara de Representantes no deberían respaldar proyectos de ley importantes hasta que exista un amplio apoyo dentro del grupo parlamentario.

Otros progresistas temen que los líderes del partido no estén respondiendo adecuadamente a la firme defensa de la causa palestina por parte del movimiento. Les preocupa, en particular, el reciente nombramiento de un destacado defensor de Israel —el representante Jared Moskowitz, de Florida— para un puesto en una subcomisión de Asuntos Exteriores, lo que podría otorgarle influencia sobre la política exterior el próximo año.

Varios demócratas declararon a CNN que Jeffries no participó en esta decisión. Afirmaron, en cambio, que fue gestionada por el representante Brad Sherman, otro aliado de Israel, quien asumió el cargo tras la dimisión de un colega. Según estas fuentes, Moskowitz, que se enfrenta a una difícil reelección, pidió a Sherman ocupar el puesto en el comité para ganar apoyo entre los votantes proisraelíes de su distrito.

El representante Gregory Meeks, el demócrata de mayor rango en la Comisión de Asuntos Exteriores, restó importancia a las críticas del sector izquierdista y calificó el traspaso del puesto como un “procedimiento habitual del comité”. Añadió que Moskowitz ya desempeñaba un papel importante en el comité como demócrata principal en la subcomisión de supervisión, cargo que posteriormente pasó a ocupar el representante Jonathan Jackson, de Illinois. “No sé cuál es el problema de la izquierda”, dijo Meeks, añadiendo que considera que su comité está “muy equilibrado” en lo que respecta a la cuestión de Israel.

No obstante, el ascenso de Moskowitz se ha convertido en un importante foco de conflicto entre los legisladores y candidatos progresistas, especialmente después de que Jeffries hiciera un guiño a la izquierda a principios de año al declarar que “la política estadounidense en Medio Oriente debe cambiar”, tras haberse opuesto a recortar la ayuda financiada por los contribuyentes a Israel durante una votación clave celebrada a principios de este mismo año.

Luego están los movimientos recientes de los líderes del partido en plena campaña electoral.

En California, los progresistas están furiosos porque la líder de la delegación estatal, la congresista Zoe Lofgren, intentó frustrar las aspiraciones de una candidata de izquierda en una reñida contienda para ocupar el escaño del excongresista Eric Swalwell.

La candidata progresista y senadora estatal Aisha Wahab obtuvo el respaldo del partido a nivel estatal y consiguió la mayor cantidad de votos en dos elecciones primarias distintas para el puesto (incluida una elección especial), aunque no logró superar el 50 % necesario para evitar una segunda vuelta.

Antes de esa segunda vuelta del 18 de agosto, Lofgren —aliada de la cúpula del partido— publicó un video cuestionando la idoneidad de Wahab para servir en el Congreso y, en su lugar, respaldó a un candidato más moderado para la elección decisiva.

La polémica surgió después de que Lofgren y otros dirigentes, entre ellos el congresista Pete Aguilar, el tercer demócrata de mayor rango en la Cámara de Representantes, argumentaran que los demócratas de California debían cubrir el escaño lo antes posible y colocar temporalmente a un demócrata de transición.

Sin embargo, los progresistas sostuvieron que Lofgren simplemente intentaba impedir que Wahab ocupara el cargo, dando así al candidato más moderado y respaldado por el AIPAC mayores posibilidades de ganar un mandato completo en las elecciones de noviembre. (Una persona familiarizada con el asunto afirmó que la congresista no se oponía a ella por sus posturas políticas progresistas, sino por la negativa de Wahab a apoyar la iniciativa de instalar a un demócrata de transición en el escaño hasta enero).

Finalmente, Wahab ganó y prestó juramento en la Cámara de Representantes la semana pasada. No obstante, los progresistas señalan que el costo fue de millones de dólares en gastos electorales que podrían haberse destinado a derrotar a los republicanos.

Desde entonces, Wahab ha hablado tanto con Lofgren como con Aguilar, quienes la felicitaron por su victoria, según declaró a KCRA 3 News. Sin embargo, uno de los partidarios más vocales de Wahab, Amar Shergill —destacado activista progresista de California—, dijo a CNN que sigue responsabilizando a los líderes del partido por permitir una intervención tan “escandalosa” contra la candidata respaldada por el partido estatal.

“Nunca había visto algo así; no tenía precedentes”, afirmó Shergill. “Lofgren encabeza la delegación parlamentaria más grande del país. Cuando realiza gestiones entre bastidores, todo el mundo se entera. Es imposible que la cúpula de Washington desconozca lo que está haciendo”.

“Fueron unas primarias difíciles, pero esperamos que todos cierren filas en torno a ella y dejemos atrás el proceso”, declaró Evan Brown, director ejecutivo del PAC del Caucus Progresista del Congreso.

Mientras tanto, en Michigan, los progresistas están indignados porque el brazo de campaña de los demócratas de la Cámara de Representantes se ha negado a promocionar públicamente al demócrata de izquierda Will Lawrence, aproximadamente un mes después de que ganara unas tensas primarias a tres bandas en ese estado.

El motivo de la disputa: el Comité de Campaña del Congreso Demócrata (DCCC, por sus siglas en inglés) se ha negado hasta ahora a incluir a Lawrence en una codiciada lista de candidatos prioritarios para la Cámara, en parte por deferencia hacia los líderes del Caucus Negro del Congreso (CBC), según declararon a CNN varias personas involucradas en las conversaciones sobre el asunto.

El CBC aún no ha respaldado a Lawrence tras la disputa pública que mantuvieron con él durante las primarias a raíz de unos comentarios de 2024 en los que criticaba a líderes políticos negros. Lawrence, un activista climático blanco que recientemente dejó expirar su afiliación a los Socialistas Democráticos de América (DSA), fue duramente criticado por destacados demócratas negros, incluidos Jeffries y Meeks, por afirmar que los líderes políticos negros “despojan de sus colmillos a la izquierda blanca”.

En entrevistas anteriores con CNN, Lawrence se disculpó por la “elección de palabras” utilizada en aquella declaración. Y algunos progresistas de la Cámara están “absolutamente indignados” de que los líderes del partido aún no lo hayan respaldado, según una de las personas mencionadas.

“Estamos trabajando en una vía para poder apoyarlo”, declaró a CNN un estratega del Caucus Negro conocedor de la situación.

La lista, gestionada por el DCCC, se percibe en la práctica como un “sello de aprobación” de los líderes del partido: una señal clara para que los grupos partidistas y los donantes respalden a los candidatos con mayores posibilidades. Según los progresistas, la ausencia de Lawrence en dicha lista le priva de un importante impulso en la recaudación de fondos para ayudar a derrotar al representante republicano Tom Barrett.

Esta tensión en Michigan surge después de que los líderes del partido sí respaldaran a otros candidatos progresistas en contiendas clave, incluidos algunos que vencieron a los candidatos preferidos por el partido, como Randy Villegas en un escaño decisivo y disputado de California.

El DCCC y la campaña de Lawrence declinaron hacer comentarios. Sin embargo, una persona familiarizada con el funcionamiento interno del DCCC dijo a CNN que el grupo ha estado “trabajando a diario” con el equipo de Lawrence para derrotar a Barrett en noviembre.

Meeks, quien dirige el PAC del Caucus Negro, afirmó haber mantenido “buenas conversaciones” telefónicas con Lawrence y espera reunirse pronto con él en Washington. “Ya hablaremos. Creo que vamos a resolver eso”, dijo. “Si te fijas en él, en comparación con su rival, queremos que gane”.

The-CNN-Wire
™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.