Juez rechaza el último intento de Trump de impugnar su condena por los pagos a cambio de silencio en un tribunal federal
Por Lauren del Valle y Kara Scannell, CNN
Un juez federal volvió a rechazar el intento legal del presidente Donald Trump de trasladar a un tribunal federal el caso penal que se sigue en su contra en el estado de Nueva York por los pagos para comprar el silencio de una persona (conocidos como hush money). Dicho traslado podría haber facilitado la anulación de su condena.
El juez de distrito Alvin Hellerstein declaró este viernes que los argumentos presentados por Trump “no eran nuevos ni legalmente suficientes”.
Hellerstein ya había denegado la solicitud de Trump para trasladar el caso, pero un tribunal federal de apelaciones dictaminó el otoño pasado que el juez de distrito debía reconsiderar su decisión a la luz del histórico fallo sobre inmunidad presidencial emitido por la Corte Suprema de Estados Unidos en julio de 2024.
El juez escuchó los argumentos de los abogados de Trump y de los fiscales de la oficina del Fiscal de Distrito de Manhattan durante una audiencia celebrada en febrero, pero no emitió una resolución hasta ahora. El viernes, Hellerstein mantuvo su postura de que los actos de Trump, tal como se describen en el caso estatal en su contra, fueron de carácter privado y ajenos a su cargo federal.
“La acusación de la Fiscalía se deriva de la conducta privada del presidente Trump en relación con el reembolso de pagos efectuados para comprar el silencio de una estrella de cine para adultos”, escribió Hellerstein el viernes. “Dicha conducta, así como las pruebas impugnadas, no guardan ninguna relación sustancial con su cargo federal. Considerar que estos hechos ‘se relacionan’ con un cargo federal otorgaría a esas palabras una definición ‘tan amplia que carecería de sentido’”.
Trump presentará una “apelación contundente”, según declaró un portavoz de su equipo legal.
“La histórica decisión de la Corte Suprema sobre la inmunidad, las constituciones federal y del estado de Nueva York, así como otros precedentes legales establecidos, exigen que la ‘caza de brujas’ perpetrada por el fiscal de distrito de Manhattan sea trasladada a un tribunal federal, y que la condena sea inmediatamente anulada y el caso desestimado”, afirmó el portavoz.
Los abogados de Trump han apelado la condena penal de 2024 por 34 delitos de falsificación de registros comerciales relacionados con los pagos para comprar el silencio de la estrella de cine para adultos Stormy Daniels durante las elecciones presidenciales de 2016. Sus esfuerzos paralelos para trasladar el caso a un tribunal federal comenzaron antes del juicio estatal, con el objetivo de que un juez federal pudiera interpretar la doctrina de la supremacía federal y la inmunidad presidencial. La vía federal también ofrecería un camino más rápido para que su apelación llegara a la Corte Suprema.
A pesar del veredicto de culpabilidad, Trump fue sentenciado a una liberación incondicional, lo que significa que no se le impusieron penas y que la condena fue, en esencia, meramente nominal. Sin embargo, esto convirtió a Trump en el primer presidente condenado por un delito grave.
Meses después de su condena, sus abogados volvieron a intentarlo a raíz del fallo sobre inmunidad, el cual estableció que los presidentes están protegidos contra el procesamiento penal por actos oficiales y prohibió a los fiscales presentar pruebas relacionadas con dichos actos, incluso si investigaban presuntos delitos vinculados a la conducta privada del mandatario.
El equipo de defensa de Trump ha sostenido durante mucho tiempo que él no puede ser procesado en relación con la trama de pagos para comprar el silencio de terceros, ya que goza de inmunidad presidencial; Trump reembolsó a su exabogado personal, Michael Cohen, mientras ocupaba el cargo, por una maniobra de encubrimiento que Cohen había orquestado durante las elecciones de 2016.
En su fallo más reciente, el juez escribió: “No hay manera de que las conversaciones sobre los pagos para comprar el silencio y ocultar las relaciones del presidente con Stormy Daniels puedan considerarse un acto oficial. Una aventura amorosa, o el encubrimiento de la misma, no entra dentro del ‘perímetro exterior’ de las responsabilidades oficiales del presidente”.
Para Trump, el debate radica en si los fiscales de Manhattan presentaron indebidamente —durante el juicio por dichos pagos— pruebas sobre las acciones de miembros del personal de la Casa Blanca, acciones que, según alegan, constituían delitos cometidos por Trump a título personal, al margen de su función como presidente.
Hellerstein no estuvo de acuerdo: “Un asistente del presidente puede ocuparse de asuntos personales y no oficiales del mandatario”.
Los abogados de Trump también esperaron cerca de dos meses para presentar esa nueva solicitud ante el tribunal federal, habiendo pedido primero al juez estatal Juan Merchan que anulara la condena. Merchan rechazó la petición, y el recurso de apelación de Trump contra la condena sigue su curso a través de las instancias estatales correspondientes.
El pasado mes de noviembre, el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito de EE.UU. devolvió el caso a Hellerstein y ordenó al tribunal de distrito que reconsiderara la cuestión, aunque no se pronunció sobre si la decisión de la Corte Suprema debía inclinar la balanza a favor de Trump.
En febrero, el juez Hellerstein calificó de decisión estratégica el hecho de haber recurrido a Merchan antes que al tribunal federal. “Ustedes tomaron una decisión”. “Ustedes buscaron una segunda oportunidad”, dijo Hellerstein, anticipando ya entonces el fallo del viernes.
En su resolución del viernes, Hellerstein señaló que Trump esperó demasiado para presentar la nueva solicitud de traslado del caso a un tribunal federal. “La demora de Trump en solicitar el traslado constituye una ‘decisión estratégica por excelencia’, y el hecho de que posteriormente considerara que dicha decisión fue desacertada no basta, por sí solo, para justificar el cambio”.
El recurso a nivel estatal también sigue su curso y podría llegar al Tribunal de Apelaciones de Nueva York, e incluso a la Corte Suprema de los Estados Unidos, si Trump no logra prosperar en las instancias de apelación inferiores.
Esta noticia está en desarrollo y será actualizada.
The-CNN-Wire
™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.
